Закабаления сельского населения

07-05-2018

Но, когда мы приведем всю статью целиком, то этот вывод Аргунова не подтверждается: «Аже Русин купить в Латинеского человека товар, а возмет к себе, то во Латинескому не взять товара успех, Русину том платит. Такой Русину не взять в латинском товара своего, опять платить ему ».

Как видно слово «опять» относится к выражению «Русину поэтому платить».

Но самое главное возражение против Аргунова представляет текст самой Русской Правды. Там есть статьи, где слово «опять» употребляется в значении снова, во второй раз.

«Аще кто многим должен будеть, а пришед гость (господь) из иного города или чюжеземец, а не Веда запустит ний товар, а опять начнеть не дать гостю кун ...» Статья не вызывает сомнения: кто, задолжав не желая платить за своим долговым обязательствам, берет товар у гостя, который приехал из другого города, или иностранца, и опять не хочет платить долгов гостю. Так что все возражения против этого толкования статьи, так энергично были выдвинуты Аргунов, отпадают.

Наконец, при указанном понимании кучи раскрывается содержание статьи: «продаст ли господин закупа обель, то батраку (закупа) свобода во всех кунах, а господину за обиду платить 12 гривен продаже». В случае, когда господин продает закупа в полное холопство, закуп освобождается от долгового обязательства и, кроме того, господин должен заплатить 12 гривен продажи.

Аргунов отрицает и против этого толкования. Он под кунами хочет понимать не долговое обязательство, а задолженность закупа результате невыплаты им натуральной дани и платежей по займу, вознаграждения за потерю сельскохозяйственного инвентаря и др.. Но Аргунов не приводит никаких доводов против предложенного толкования этой статьи. Он отмечает, что выражение «свобода во всех кунах» грамматически не совсем ясен. Надо было, по его мнению, сказать «свобода от всех кун». Но это выражение останется также «грамматически» «не совсем ясным», если мы будем понимать слово «кун» так, как предлагает Аргунов. Итак анализ как статьи, где непосредственно говорится о куче, так и всего комплекса законодательства о закупов приводит нас к убеждению, что в основе кучи, так и закупництва, лежит долговое обязательство, для обеспечения выплаты которого закуп должен был находиться в особых отношениях зависимости от своего господина и работать в его хозяйстве.

Совокупность условий и предпосылок установления закупництва в литературе обычно называется «самозаклада», но это понятие далеко не адекватно действительной сущности данного института, он далеко сложнее и многограннее, чем отношения, еще ассоциируются с этим словом.

Возникает вопрос: когда и при каких условиях возникает долговое обязательство, которое может лежать в основе закупництва? Нам кажется, что оно может возникнуть: 1) при займе, 2) при получении вперед заработной платы, 3) при отдаче отцом своего сына в кабалу за долги, 4) при условии отпуска на волю полного холопа, 5) при неуплате вознаграждения за правонарушения , 6) при неуплате раньше сделанного долга, когда кредитор имеет право продать должника в полное холопство. Высказывали мнение, что закупництво может возникнуть и «по займам безденежными» 19.

Но, несмотря на разнообразие условий, при которых может возникнуть закупництво, основным типичным источником этого института, по нашему мнению, была ссуда и в меньшей степени наем 24 *. Но и с точки зрения права, и с точки зрения жизненной практики после того, как закупництво уже оформилось, нельзя различить, с кем мы имеем дело - с батраком или с должником. Ведь закупництво ведет к тем же последствиям - к одинаковой зависимости и к одинаковой эксплуатации.


Смотрите также:
 Ликвидация украинской государственности в конце XVII - XVIII вв.
 Нациократические концепции
 Система финансирования и материальная база православных учебных заведений Украины в 1991-2001 г.
 Ремесленничество на Восточной Украине
 Украинские фракции в парламентах России и Австрии

Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример:

Щебень фракции 40 70 цена, купить щебень kaluga-sheben.ru.